Ко вчерашнему.
Победить мальчика
Берегись, школьник из Нового Уренгоя

Мы сегодня возмущаемся, что на Украине залили Вечный огонь цементом, а на другой день сами здесь валим памятники Ленину (реально или фигурально).
Для замайданных украинцев абсолютно всё равно: Ленин, Жуков, Кутузов, Вечный огонь, Сталин, памятник чекистам или памятник фильму «Весна на Заречной улице» — они всё ломают. Но у нас такая умная интеллигенция, она всё время желает составить для замайданной публики список: вот это можно ломать, тут мы с вами, а вот это не ломайте, это фашизм, будьте вы прокляты!
Это шизофрения. Причём не украинская, а наша собственная.
Прежде чем что-то предъявлять украинцам, надо внимательно посмотреть на себя.
Мы живём в антисоветском по сути государстве, построенном в результате антисоветской буржуазной революции, — в государстве, которое четверть века пропагандировало совершенно очевидный, последовательный и зримый антисоветизм, пронизавший образование, медиа и кинематограф, — и при этом неистовым криком кричим о мальчике из Уренгоя. Остаётся только развести руками.
В России почти все топовые режиссёры и почти все топовые писатели сделали в миллион раз больше на ниве антисоветизма, чем этот мальчик.
В России «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына, переполненный катастрофическим количеством ошибок и вполне себе доходчиво объясняющий отчего русские крестьяне шли в полицаи — изучают в школах. Но с мальчиком бороться куда сподручнее.
Побороться с мальчиком сначала, а потом пойти почитать нового Акунина (уверен, вам много открытий чудных предстоит, когда наш любимый писатель доберётся до XX века) и сериальчик глянуть про штрафбат. Ну или там «Хождение по мукам», сценарий к которому сочинила дама, неистово ненавидящая Советскую власть, и никто ей не сказал, что она не за своё дело взялась.
Мальчик выступил для пятидесяти немцев, а сериал посмотрят 15 миллионов человек, из них — 150 тысяч таких же мальчиков.
Но это ничаво. Главное этого мальчика победить и запугать.
Вперёд! За Родину! Мальчик, берегись!
Победить мальчика
Берегись, школьник из Нового Уренгоя

Мы сегодня возмущаемся, что на Украине залили Вечный огонь цементом, а на другой день сами здесь валим памятники Ленину (реально или фигурально).
Для замайданных украинцев абсолютно всё равно: Ленин, Жуков, Кутузов, Вечный огонь, Сталин, памятник чекистам или памятник фильму «Весна на Заречной улице» — они всё ломают. Но у нас такая умная интеллигенция, она всё время желает составить для замайданной публики список: вот это можно ломать, тут мы с вами, а вот это не ломайте, это фашизм, будьте вы прокляты!
Это шизофрения. Причём не украинская, а наша собственная.
Прежде чем что-то предъявлять украинцам, надо внимательно посмотреть на себя.
Мы живём в антисоветском по сути государстве, построенном в результате антисоветской буржуазной революции, — в государстве, которое четверть века пропагандировало совершенно очевидный, последовательный и зримый антисоветизм, пронизавший образование, медиа и кинематограф, — и при этом неистовым криком кричим о мальчике из Уренгоя. Остаётся только развести руками.
В России почти все топовые режиссёры и почти все топовые писатели сделали в миллион раз больше на ниве антисоветизма, чем этот мальчик.
В России «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына, переполненный катастрофическим количеством ошибок и вполне себе доходчиво объясняющий отчего русские крестьяне шли в полицаи — изучают в школах. Но с мальчиком бороться куда сподручнее.
Побороться с мальчиком сначала, а потом пойти почитать нового Акунина (уверен, вам много открытий чудных предстоит, когда наш любимый писатель доберётся до XX века) и сериальчик глянуть про штрафбат. Ну или там «Хождение по мукам», сценарий к которому сочинила дама, неистово ненавидящая Советскую власть, и никто ей не сказал, что она не за своё дело взялась.
Мальчик выступил для пятидесяти немцев, а сериал посмотрят 15 миллионов человек, из них — 150 тысяч таких же мальчиков.
Но это ничаво. Главное этого мальчика победить и запугать.
Вперёд! За Родину! Мальчик, берегись!
Но ведь он же признался, что текст ему редактировали.
И цель понятна. Достаточно глянуть три фразы из "доклада". Сначала про 250 тыс несчастных плененных в котле. Затем про несчастного конкретного Ганса, попавшнго в лагерь военнопленных и не вернувшегося на родину.. Затем: про "только 6 тыс немецких военнопленных вернулость после войны..."
ВСЁ. Картинка составлена. У любого возникает впечатление, что только 6 тыс из 250тыс. Зверский геноцид военнопленных.
И не придерешься: в случае обвинения в клевете всегда можно заметить, что "вы идиоты" и 6тыс - это вернувшихся после этого конкретного лагеря, где был Ганс. Тогда эта фраза вообще ни о чем,может,в лагере и было 6001 человек,а Ганс умер от болезни. но осадочек"пленогеноцидной трактовки" остался.
И уже возбудились во множестве эксперты по геноциду русскими военнопленных, и через 10 лет про Сталинград "ПРИЛИЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК" уже не будет говорить, не упоминая, что "советы почти всех пленных убили".
А через 50 "приличные люди" будут говорить уже ТОЛЬКО ЭТО.
А через 100 за сомнения в геноциде пленных со стороны "садистических поджигателей войны" будут сажать.
Спасибо, мальчик-дурачок-"посол мира", кураторы с тобой блестяще поработали.
Ответ - нет, не геноцид. За 10-12 лет - и почти четверть , - это большая, но естественная убыль. Никакой преднамеренности. Тяжелые условия жизни, скудное ( такое же, как у всего населения в условиях войны и послевоенной ситуации ) питание, последствия ран и, наконец, стресс от поражения.
Такой человек, как Конрад Лоренц, ( ставший впослдедствии нобелевским лауреатом по биологии, читайте его отличные тексты по психологии животных),когда вернулся из советского плена, вернулся убежденным русофилом: именно потому, что нигде не почувствовал никакой злой преднамеренности: все трудности плена были естественные, и такие же испытывали все на той и после той страшной войны.
И может, как умелый специалист по поиску данных, вы подскажете, сколько (и какая доля) русских солдат, участников войны, умерло ( без всякого плена) за первые 10 послевоенных лет? А ведь согласитесь, они все же не испытывали стресса, испытывали подъем от победы, жили в среднем в более ддомашних, комфортных условиях и т.п.
А также подскажите, сколько русских пленных умерло в немецком не более чем 3 летнем заключении.
Зачем держать пленных 10-12 лет в лагерях? Пленный по международным законам - не преступник, это изолированный на время боевых действий воин. Война кончилась - репатриируйте (разумеется, кроме признанных судом военных преступников), тем более, если вам их кормить нечем. Но у советских - собственная гордость, им Гаага не указ, а победителей не судят. Да и рабский труд весьма ценится - свои враги народа за баланду надрывались, вернувшиеся из немецкого плена опять же, чего бы и немцев не припахать. Потому и репарации трудом.
Соглашусь с тем, что прямого геноцида пленных не было. Ну да странно было бы стране, победившей фашизм, его методами пользоваться.
А что нацисты плохие, можете не агитировать, я в курсе.
То есть по-русски это называлось честнее - "пропали без вести". Таких было много с обеих сторон, и большая часть таких людей, в условиях ожесточенных менявшихся военных действий на большой территории - погибли. Единственный формально-юридический упрек здесь, что поименный учет чужих погибших при быстром наступлении, когда при этом гибли и очень многие свои,- часто не велся , было попросту не до того. Что и позволило немцам протащить содержащийся в формулировке намек, что пропавших убили при транспортировке. "попали в плен, но не дошли". Откуда немцы ЗНАЮТ, что те попали в плен? Только тем, что советская сторона не доказала обратного?
Короче, это ни о чем, точнее, о том, что именно боевых потерь немцев было больше, а юристы-толкователи у них умелые.
"Зачем было использовать рабский труд пленных?"
Вы серьезно? Страна была дико разрушена и обескровлена. Рабочих рук не хватало, товаров, обеспечивающих деньги, почти не производилось. Что, немцев было бы можно нанять? Не говоря уж о простом чувстве справедливости: платить тем, кто все разрушил. И -ЧЕМ?
Во-первых, для введения рынка сразу после войны, не обсуждая сейчас даже взгляды большевиков - просто не было возможности. Это вызвало бы дикую инфляцию и голод большинства. И освобожденные немцы бы не нанялись гастарбайтерами в рзрушенной бедной России, а подались бы туда, где есть деньги. Заметьте, в Англии, где все вообще-то было ОК и разрушения, -против России , - попросту малы , труд пленных использовался еще в 47 году; потом, когда убрали карточки и стал полный рынок, им стали постепенно и немного платить. в Германии до конца 40-х никакого системного рынка не было. Нормальная Валюта была создана только в конце 40-х после устойчивой поддержки долларом, причем, - без согласования с СССР, настаивавшем на единой Германии, - и только на западной оккупационной территории. При этом немцы с запада тут же ломанулись на восточные земли и вынесли те немногие товары, что там водились ( собственно, это и было тогда демонстрацией преимуществ рынка, то есть что "под американцами - богаче": - за издержки при введении этого рынка платили те, кто не имел денег. При этом, заметим уж, военные действия в Германии велись почти только против России, т.е. в восточных областях, на западе после Арден , последние три месяца торопливо сдавались, ибо иначе "придут восточные варвары и отомстят".
Иначе говоря, для демонстрации преимуществ обчистили ту часть Германии, что наиболее пострадала в войне. Именно тогда , как защитная мера, была введена восточно-немецкая марка, а в ответ на западе провозгласили ФРГ.
Капитализм, несомненно, эффективен, но уж точно не своей высокой моралью.
Собственно, когда в России начался экономический не просто "восстанов", но подъем, с 52-53 года , - постепенно стали освобождать и немцев. ( Кроме "немецкого экономического чуда" тогда было и "советское экоомическое чудо". Именно по быстроте и полноте подъема.
При этом я, как не коммунист, признаю, что если бы господствовали рыночные отношения, допустим, на уровне социалистических кооперативов, как в Югославии, где-то после 54-55 года, когда нужда в жесткой регулировке отпала, многое восстановилось бы - МОЖЕТ БЫТЬ- эффективнее. Но это было невозможно в силу общественных взглядов -читайте тех же тогдашних Стругацких. Это они потом ( только Борис)задним умом стали петь либеральную фридом, причем тогда, когда большая часть народа этой фридом обчищалась..
Я , при этом, Ольга,в отличии от танка81 разделяю, что рынок лучше самонастраивающийся механизм , и многое в революции было волюнтаризмом, ( например,кроме экономических дел, грубым идеологическим волюнтаризмом был раскол русского этноса на ТРИ народа).
Но я отличаю антинациональную волюнтарию революции от крайне трудной и жестокой борьбы за родину.И не превращаю критическое отношение к советскому режиму в последовательную русофобию. Для которой, собственно, и создана современная Украина.
Отправить домой и получать с них те же репарации трудом в виде продукции или денег. Сами бы восстановили все, без рабов. Ну чуть позже.
"в Англии труд пленных использовался еще в 47 году"
До лета 48. Не до середины 50-х. А когда их попытались использовать на строительстве стадиона к олимпиаде, в газетах поднялась буря - что-то про ущерб репутации страны, позор-позор, все такое.
"Капитализм, несомненно, эффективен, но уж точно не своей высокой моралью"
Именно поэтому при демонтаже и вывозе предприятий из Германии капиталисты тянули до 49, уступая протестам немцев, а мы резво управились за пару лет. Как наиболее пострадавшая сторона, понимаю.
"не превращаю критическое отношение к советскому режиму в последовательную русофобию"
Зато превращаете личную ошибку парня в конспирологический заговор против России.
"позор" - это вообще не про то, типа "мы сами управимся". Одимпиада, престиж, бла-бла-бла. И что?
Получать деньги с уехавших немцев...Даже если... И что? Если попросту нет, кому работать. Рабочих рук - мужских ,в России жутко не хватало. И Это сильно чувствовалось до середины 50-х и еще позже..
Даже после отъезда немцев в некоторых местах на трудных строительных работах работали женщины. "монтажницы-высотницы " и т.п. - это по нужде возникло, а не по праздной "трудовой эмансипации".
Личная ошибка молодого человека - это вопрос его
лингвистического умения и слабого нравственного чувства;судья в этом не на Земле, я это и не обсуждал. Но вопрос умелой пропаганды, маскирующейся под "детское косноязычие" - и вставляющие нужные пункты - это совсем другое. с мальчиком, очевидно, ревизоры текста играли втемную.