С интересом посмотрела передачу. Во-первых, потому, что хорошо сделано, чувствуется профессионализм. Во-вторых, называется выразительно - " Уроки русского". А в-третьих, возник вопрос: почему на НТВ? Что за канал - давно известно. Воспользуюсь популярным ныне словом - русофобский был канал. Думалось: что же произошло, уроки русского давать вздумали, Прилепина Захара допустили? Ну в общем, все понятно. Мне показалось (возможно, действительно только показалось), что целевая аудитория этой передачи - не русские люди. Хотя, конечно, историю не все знают хорошо (поймала себя на мысли, что хорошо бы что-нибудь почитать о начале 20 века, но есть ли что-то хорошее?). Есть ли такие, кто, "добру и злу внимая равнодушно", подобно пушкинскому герою, пишет или уже написал историю того периода? За историзм спасибо Захару. Но вот о хоругвеносцах и о тех, кто их "породил", сказано так, словно они и не русские люди, не носители русской христианской традиции. Даже о Троцком как-то добрее сказано. (На НТВ, понятно, о Троцком надо именно так говорить.) И столько времени скандальному фильму уделили. Вот Говорухин сказал, что ему стыдно за свой фильм. А не будет ли когда-нибудь стыдно создателю "Матильды"? Да что я такое пишу... Конечно, не будет. Не такие это люди... Да ведь фильм-то уже идет. Люди собираются его посмотреть. К чему излишние споры? Мне показалось, что это уже неактуально. Хотя многие остались при своем мнении: изображать святых надо с оглядкой на общественное мнение. Фильм о Матильде, не претендуя на изображение жития святого, однобоко изобразил жизнь будущего святого. Думается, что в житии можно было бы обо всем говорить (и о блуде, если он имел место, но, говорят, это не доказано), задача жития - показать, каков путь грешника - к святости. Почему некоторым претит мысль о том, что мученическая смерть может вести к святости? Помните отрывок из поэмы Некрасова о разбойнике? И за что его господь прощает?.. Параллель с судьбой Николая Второго не выстраивается, конечно. Главное, становится понятна христианская идея о прощении грешников.
<<говорят, это не доказано>> Ключевое слово - "говорят". И за ним стоит, кто говорит и откуда что им известно? А вот в воспоминаниях слишком многих людей говорится, что всё "доказано". Да и зачем ходить к другим людям, когда в программе дается выдержка из дневника самого Николая Романова (не дословная цитата):"Был у МК. Пробыл до 4 ч. утра. Много болтали, смеялись, повозились..." И х/фильм - не жития святых, хотя и в житиях рассказывается о многих грехах, совершенных людьми до того как они были канонизированы. Например, Достоевского удивлял факт канонизации одного душегуба, который немало истребил народа, а в 50 лет вдруг раскаялся и стал монахом.
Выдержка из дневника - это тоже не сильный аргумент, прямо скажем. А на фоне развращающего умы и сердца потока информации звучит довольно невинно. Если это единственный аргумент, то Учитель вдвойне неправ. Вывести из этой фразы сюжет целого фильма - для этого надо обладать живым воображением очень творческого человека. Что ж, на вкус и цвет товарищей нет. Смотрите на здоровье фильм. Кстати, уважение к чужой вере во мне воспитали в советское время. А уж если речь идет о своей собственной....
Вы же знаете, выдержка из дневника - не единственный аргумент. Об этом было известно всем и в семье, и в высших слоях общества. Об этом написаны сотни страниц воспоминаний. К вопросам веры ни факт, ни фильм, ничто другое в данном случае не имеет отношения.
Вы не поверите, но действительно я не знаю, и мне как-то все равно. Пусть будет продолжение фильма, МК была ведь любовницей двух братьев Николая. И на этом, думаю, список не исчерпан? Да и речь не об этом. Либералы давно с РПЦ воюют. Им основы православной культуры давно спать спокойно не дают. Когда говорят о православии, некоторых прямо корежит, словно бес в них вселился. А православные в такой момент не приняли фильм Учителя. И правильно. Сегодня святого изображают как хотят, а завтра "храмы божии в места отхожие" переделывать возьмутся. Несколько лет антирелигиозная пропаганда уже ведется. Только их "атеистические" взгяды - это для пропаганды, а на деле - у них своя вера.
Edited at 2017-11-11 13:36 (UTC)
Ключевое слово - "говорят". И за ним стоит, кто говорит и откуда что им известно?
А вот в воспоминаниях слишком многих людей говорится, что всё "доказано".
Да и зачем ходить к другим людям, когда в программе дается выдержка из дневника самого Николая Романова (не дословная цитата):"Был у МК. Пробыл до 4 ч. утра. Много болтали, смеялись, повозились..."
И х/фильм - не жития святых, хотя и в житиях рассказывается о многих грехах, совершенных людьми до того как они были канонизированы. Например, Достоевского удивлял факт канонизации одного душегуба, который немало истребил народа, а в 50 лет вдруг раскаялся и стал монахом.
К вопросам веры ни факт, ни фильм, ничто другое в данном случае не имеет отношения.