?

По поводу

Быков внимателен и периодически очень точен.
http://www.openspace.ru/#article/197

Comments

Страница 2 из 2
<<[1] [2] >>
Быков внимателен - наверное, да. И некоторые важные мотивы написания статьи, наверное, понял не хуже автора. Но как-то не очень чувствителен к реальности вне борьбы литературных группировок и прочей трескотни. Оперирует бинарными оппозициями (антисемит-неантисемит, сталинист-несталинист), в то время как, если присмотреться, бывает же ни то ни другое, н еговоря уж об амбивалентных случаях.
во-первых: ваша статья не глупая, а во-вторых: меня бы заразила Быковская душеподъемность, если б в России и в частности у русских было бы все очень хорошо...
А все никуда не годится! В воздухе разлиты страх будущего и липкая агрессия, пока еще не четко, но достаточно, чтобы ее учуять, тем более - писателю

Хотя он, конечно, по-доброму так попытался что-то такое бодренькое

Edited at 2012-08-07 18:34 (UTC)
Быков в каждой бочке затычка.
Вообще не понимаю что за шум. Есть у Захара какое - то мнение, которое он высказал с трибуны, и что?
Кто - согласен, кто - то нет, кто - то частично, это нормально и от Прилепина - писателя ни убавляет и не прибавляет.
Захар, все же фраза "мы воевали на хребте у русских" задела, так как множество моих предков по еврейской линии воевало. Моментально генетическая память включается, что происходит лично со мною крайне редко. Я не из тех, кто на фразы вроде "среди олигархов полно евреев (или среди большевиков)" начинает вопить: антисемит! Да, немало. Но все же я не понимаю, почему Вы перемешали евреев "ловчих" и евреев "певчих"? Эти категории никогда не смогут найти общего языка между собой. У одних дворцы и яхты (и Сталин им по барабану, уверен), другие ездят на метро и пишут книги и статьи. А большинство выживших (да, согласен,косвенно благодаря жестокому руководству отца народов)точно так же потеряли работу и обнищали в результате развала СССР и реформ, как и большинство населения России. Ну а так я примерно догадался, что это что-то вроде курехинского фортеля, когда он, столь любимый демократической общественностью, вдруг однажды заявил с той же очаровательной улыбкой: да здравствует НБП, Дугина и Лимонова во власть!
*периодически* - хаха, ну ясное дело, что не сто%, но словцо. он ведь в этом тексте много счетов свел, и прав при этом, пожалуй. вам спасибо за всю эту забавную и даже полезную историю. именно за счет этой статьи быкова кто-то повзрослеет на тысячелетие, так что не зря подставились, сам-то креатив не очень.
Что-то на сей раз реакция Димы была несколько замедленной. Почти неделя минула. Теперь вижу: надо ему было ещё пару дней пораскинуть мозгами. Глядишь, может, что путное бы и вышло.
Если в данном случае Быков и точен, то, как Вы правильно выразились, лишь периодически.
Откуда этот снисходительный тон, это отеческое подёргивание за ушко? Уж лучше бы двинул в это самое ухо, чем демонстрировать столь нарочитое великодушие. Ему и в голову не может прийти: а может, Вы вовсе и не нуждаетесь ни в чьих оправданиях.
Этакий "добрый следователь": мол, я, конечно, скажу, что ты всех взял на понт, но ты уж, брат-прилепин, не подведи - не отнекивайся.
Вся беда, видишь ли, в том, что Прилепин не попал в струю, ибо нынче в ходу "мягкий сталинизм", коль скоро и о "кровавом воскресенье" сегодня вспоминать не комильфо.
Вам отводится роль модной запонки в манжете фата.
И объяснение Вашему нестандартному поступку весьма стандартное: коммерческий интерес. Договорились уже до того, что любой гражданский поступок даже великих классиков, их нравственные метания, мучительные поиски истины сведены к пиар-акциям. Удивляюсь, как не пришло знаменитому журналисту в голову гражданскую казнь Достоевского и его пребывание на каторге объяснить маркетинговыми соображениями.
Последний абзац выглядит угрожающе: не одумаешься, не возьмёшься за ум, то "я тебя породил – я тебя и убью". Достаточно мне лишь объявить, что потолка своего ты уже достиг.
Но либеральная тусовка – это ещё не вся Россия. Сотни людей приняли "Письмо" за чистую монету, как, собственно, оно того и заслуживает, не сомневаясь в его искренности. И в этих обстоятельствах сведение всё на шутку повлечёт за собой не только антирекламу Вам как писателю, но даст повод и впредь не принимать всерьёз все Ваши дальнейшие заявления, что может обернуться уже нешуточным личностным кризисом.
Но это талантливого, проницательного, мудрого Дмитрия Быкова ничуть не заботит.
Поэтому о людях, о простых читателях в быковском тексте – ни слова.
Видимо этим самым читателям отводится роль всего лишь покупателей книг.
"Видимо этим самым читателям отводится роль всего лишь покупателей книг."

Очень точно подмечено! В наше время писателям часто нужны не читатели, а покупатели. Главное - купить, а прочтет или нет - нет так уж и важно.
К сожалению, у Быкова, как и у большинства его "братьев по разуму" через всю статью сквозит неистребимое высокомерие и убежденность настоящего либерала в том, что любое мнение. не совпадающее с его, есть следствие недомыслия или, на худой конец, шуткой.
Письмо напомнило мне одну цитату. Автора уж не припомню сейчас...

"Запах пота, кожи и водки тошнотворно смешался и завис над столом.
– Молодой человек, что вы делаете? – вскрикнула официантка, подбегая ко мне.
Поднос был полон грязной водкой.
Появились вышибалы и ласково взяли меня под руки".

Именно такой запах оно и вызывает, к сожалению.
"Запах он ведь чем хорош? Не нравится - отойди, не нюхай."

М. Жванецкий
Все какая-то жизнь. Интересно посмотреть продолжение.

Так говорил Шекспир. Умный был человек...

"Грехи других судить вы так усердно рветесь...Начните со своих - и до чужих не доберетесь" У.Шекпир
"Оскорблен ли я лично этой статьей? Ничуть, потому что она очень глупая."
И дальше много-много пишет об этой "глупой статье".
Лукавит Дмитрий Быков. Впрочем, от либералов и нельзя ничего иного ожидать.
Здравствуйте, Захар!
Прочитал ваше новое послание "Стесняться своих отцов".
Всё хорошо, но хочу внести некоторую поправку чисто исторического характера.
Вы пишете "И уж тем более странно представить в подобном положении Пушкина, воспевшего Петра, истребившего людей в России больше – это не отрицают даже либеральные историки – чем Сталин."

Вероятно, вы имеете в виду широко расхожий миф, что при Петре I население страны сократилось то ли на 25%, то ли на 40%. Так вот это не более чем миф.

Ещё в 1977 году вышла книга историка Ярослава Водарского "Население России в конце XVII - начале XVIII века", где он на основе архивных данных показал, что население России за период с 1678 по 1719 год не только не сократилось, но выросло на 39%. К сожалению, судя по тому, что миф о сокращении населения при Петре I весьма устойчив, этот научный труд прошел мимо внимания публицистов. Видимо, из-за того, что книжка эта сугубо научная с большим количество таблиц с данными переписей населения.

Подробнее можете прочитать здесь.
Мы завсегда за всё в ответе, но вот пришёл девятый вал: Пахар Залупин нас приметил и, в раж войдя, описьмовал! Пошто мы Сталина поносим? Пошто не лижем сапоги? Пошто в залупинском поносе не видим ни аза, ни зги?
Ему ответил одой нежной полупоэт, полукупец, полуеврей – но жив надеждой, что станет русским наконец. И вся масква зашендерила, как всполошившийся насест: «За что ты нас, Залупин милый? Ведь мы родные, вот-те крест! Ведь мы свои – жиды, холопы! Вот морда – плюй! Вот шея – бей!..»
А не пойти бы всем вам в жопу с лакейской рашкою своей?

Re: по поводу разгоревшейся дискуссии

так и не писатель он, Быков.
да и спалился
Страница 2 из 2
<<[1] [2] >>

Май 2023

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com