?

Прокисшие новости

В Донецке, как вы понимаете, едва выходишь в Сеть, сразу тебя засыпает киевскими новостями, они всюду. Чаще всего пишут про Донбасс и Россию, в самом низу страницы может какая-нибудь Бельгия притулится.
Некоторые новости как бы и не новости уже, прочтёшь - и думаешь, что Майдан ещё не закончился.
Вот, к примеру, такая, сегодняшняя.
"""Во время Революции Достоинства власть «режима Януковича» выдала из мобилизационных складов МВД Украины «титушкам» 408 автоматов и 90 тыс. патронов.
Об этом во время пресс-конференции сообщил начальник спецрасследований ГСУ ГПУ Сергей Горбатюк""".
Это, видимо, так украинские СМИ реагируют на всё более раздражённую реакцию европейских СМИ на расследования Киевом гибели "небесной сотни" и трагедии Дома профсоюзов.
Вспомнил тут, как Юлия Латынина вдруг, дней десять назад, вдруг поделилась информацией, показавшейся ей забавной.
Юля сказала, что во время Майдана Москва решила перекупить Яроша. Ему перегнали денег, а Ярош на них купил оружия. Так Латынина говорит.
Как на такие новости должны реагировать свободно мыслящие граждане?
На новость о том, что титушкам раздали оружие: (вслух) какой ужас, терроризм, это террор и бандитизм, ужас.
На новость про Яроша: (молча) ха-ха-ха, какой Ярош молодец.
Впрочем, новостей про то, что Ярош во время Майдана закупил оружие и стрелял из него на Майдане, в украинских СМИ сегодня не видел. И вообще не встречал.
Российские СМИ самые свободные в мире. Можно даже Латынину читать, и всё будет понятно.
...но вообще удивительно. Под Донецком идут бои, гибнут украинские ребята, 45 человек за двое суток, а первой новостью в украинских СМИ идут титушки полуторагодовалой давности. Ошалеть.

Comments

Российские СМИ самые свободные в мире.
----------------------
ПрозаЕк, как большевик, "свободные" понимает так, как завещал Ильич (партийная организация и партийная литература) . В том смысле, что вы свободны говорить и писать то , что думаете, а власть свободна в выборе, что из этого публиковать.

Лукавить (врать) нехорошо

Заметил я, что частенько лукавите вы, слегка привираете. Если трактуете чужое понимание, то будьте добры делайте это честно, последовательно, полно. А то выходит как-то по-ленински:
"...Во-вторых, господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность). Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания."

Edited at 2015-11-19 11:04 (UTC)

Re: Лукавить (врать) нехорошо

То, что вы , милейший, начали с во-вторых, элегантно опустив во-первых, позволяете делать вывод, что вы не лукавите, а просто лжец.

===============
Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов.
================

Май 2023

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com