В определённых кругах очень серьёзные вопросы к русской православной церкви. Почему? Вовсе не потому, что часы на руке увидели дорогие или попа на «мерседесе».
А вот почему.
«Русский патриотизм не отделялся от религиозного сознания русского народа, от веры православной: тогда родная земля была для русского человека — земля святая, освящённая могилами отцов, а ещё более — подвигами мучеников, святителей и преподобных. Одушевлённое и согретое этой верой чувство любви к родине было несокрушимой силой. А в наши дни массового безверия, отрицания и дерзновенного кощунства утрата родины — прямое последствие утраты святыни. Раз земля отцов стала ценностью относительною, что же удивительного в том, что люди предпочитают ей другие - личные выгоды! Когда одни говорят - «мы калуцкие, нам моря не нужны», другие убеждают себя, что «до Саратова немцы не дойдут», а третьи с лёгким сердцем расстаются с киевскими святынями, - что это, как не доказательство утраты той высшей духовной ценности, которая одна может сообщить святость национальному чувству и сделать царства крепкими, нерушимыми».
И далее:
«...когда родина перестаёт быть для человека ценностью единственной, незаменимой, её меняют на что-либо другое, более соответствующее интересу, вкусу, выгоде».
Религиозный философ Евгений Трубецкой. Написано сто лет назад.
А вот почему.
«Русский патриотизм не отделялся от религиозного сознания русского народа, от веры православной: тогда родная земля была для русского человека — земля святая, освящённая могилами отцов, а ещё более — подвигами мучеников, святителей и преподобных. Одушевлённое и согретое этой верой чувство любви к родине было несокрушимой силой. А в наши дни массового безверия, отрицания и дерзновенного кощунства утрата родины — прямое последствие утраты святыни. Раз земля отцов стала ценностью относительною, что же удивительного в том, что люди предпочитают ей другие - личные выгоды! Когда одни говорят - «мы калуцкие, нам моря не нужны», другие убеждают себя, что «до Саратова немцы не дойдут», а третьи с лёгким сердцем расстаются с киевскими святынями, - что это, как не доказательство утраты той высшей духовной ценности, которая одна может сообщить святость национальному чувству и сделать царства крепкими, нерушимыми».
И далее:
«...когда родина перестаёт быть для человека ценностью единственной, незаменимой, её меняют на что-либо другое, более соответствующее интересу, вкусу, выгоде».
Религиозный философ Евгений Трубецкой. Написано сто лет назад.
Но и у меня "серьёзные вопросы" не столько к церкви (в её дела не вправе вмешиваться), сколько к государству: с какой стати оно вопреки Конституции взращивает клерикализм?
Не потому ли, что религия - это "узда для коров", как учил Мишель Монтень?
Edited at 2015-11-15 14:07 (UTC)
http://kras19-63.livejournal.com/200274.html
Если Вы не видите, что у нас налицо противоположное, то объяснять Вам бесполезно.
Верующие, особенно "воцерковленные", абсолютно некритичны.
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Доктринальный комментарий к этой статье поясняет, что: "Отделение от государства означает, что государство не вправе вмешиваться в дела церкви, если ее организации не нарушают законы Российской Федерации, а церковь не вправе вмешиваться в осуществление политической власти и иную деятельность государства." (http://constitution.garant.ru/science-work/comment/56.. )
Другой юридический комментарий более подробен:
"Определение России как светского государства означает:
- отсутствие законной церковной власти над органами государства и гражданами;
- отсутствие исполнения церковью, ее иерархами каких-либо государственных функций;
- отсутствие обязательного вероисповедания для государственных служащих;
- непризнание государством юридического значения церковных актов, религиозных правил и т.п. как источников права, обязательных для кого-либо;
- отказ государства от финансирования расходов какой-либо церкви и другие правила этого рода." (далее см. здесь http://constitution.garant.ru/science-work/comment/53.. )
Действительно, я не вижу признаков клерикализации государства. Возможно, потому что слеп, но возможно, потому что умею отличать реальность от иллюзий.
Разумеется, если Вы не настроены на беседу и Вам доступно априорное знание о том, что я из себя представляю как собеседник, то навязываться не стану.
Извините за беспокойство.
Но тогда объясните мне, что это такое, когда глава государства публично ставит свечи, целует иконы и ящики с костями "святых" и проч. Не должен он это делать публично. Иначе завтра российские мусульмане вполне резонно будут требовать, чтобы Президентом стал мусульманин.
Я уж не говорю о священнослужителях (в облачении!) в школах и вузах. Опять же православных в основном. И как детям преподавать естественные науки наряду с законом божьим?
У меня внуки, и я всё это вижу повседневно. У них ведь каша в голове. И что мне отвечать девятилетнему внуку, оспаривающему простые естественнонаучные факты?