Хм… я тоже не в теме, и ничего из Прилепина не читала. Но уже возникла версия популярности автора. Если уж даже при прямом заголовке о «безмолвствующем народе» и политической нации те, кто в теме, говорят - неа, не о нём - то предполагаю, что Прилепин - мастер витиевато-художественного повествования, интересной внешней формы с кучей внутренних недосказаний и намеков. А вот когда говорит прямо, без намеков (как в некоторых постах), то получается - говно. То-то многие в каментах сомневаются – а сам ли Прилепин пишет свои книги, или сам ли ведёт блог? Слова имеют смысл, то есть за каждым словом стоит мысль. Слова – форма, мысль – содержание, суть. Произведения настоящих писателей – это учебники жизни, и помимо просто наличия умных мыслей, должна быть ещё и глубина. Не видно этого в постах Прилепина, поэтому даже не возникает желания че-нить прочесть из его книг, хотя не сомневаюсь, что написано интересно - словом он владеет, владеет ли он мыслями - вот в чем вопрос
"Ничего ещё не случилось, но всё равно всех, всех, всех не покидает ощущение: «здесь кто-то есть». «Где, здесь?» «Не знаю где - там внутри, в печке, в подполе — там кто-то живёт!» Там кто-то живёт, да. Оно". Конечно, речь не о людях. Этому нет названия. Но о "нём" вся русская классическая литература. "Оно" проявлено в безличных предложениях, в концептах (термин Анны Вежбицкой) русского языка. "Оно" необъяснимо, непредсказуемо и стихийно. Слово - это не просто форма, это двуплановая единица. Слово и есть мысль, облеченная в некое тело (звуковую оболочку, жест, графику). Не соглашусь в том, что книги - это учебники жизни (просто потому, что слово учебник воспринимается как дидактическое пособие - нечто застывшее, незыблемое). Литература - отражение жизни, по сути сама жизнь. Она не столько учит, сколько пробуждает к жизни. Глубину, о которой вы пишете, нельзя "увидеть" - на то она и глубина. Только почувствовать. А это уже зависит от читателя. Читатель - всегда соавтор. Прилепин создал текст. Но сколько читателей - столько интерпретаций текста. Всё зависит от угла зрения читающего.
Согласен,Марина,в постах - полное и окончательное говно))),однако в книжках Захара несомненно есть замечательные куски... Вот такая ложная дихотомия:((.
P.S.Почитайте "Санькю" и "Черную обезьяну". В "Обезьяне", части о маленьких человечках магически мощно прописаны,в "Саньке" любовь красивая.. ОбЫдно за Захара,ну да ладно.
Но уже возникла версия популярности автора. Если уж даже при прямом заголовке
о «безмолвствующем народе» и политической нации те, кто в теме, говорят - неа, не о нём - то предполагаю, что Прилепин - мастер витиевато-художественного повествования, интересной внешней формы с кучей внутренних недосказаний и намеков. А вот когда говорит прямо, без намеков (как в некоторых постах), то получается - говно. То-то многие в каментах сомневаются – а сам ли Прилепин пишет свои книги, или сам ли ведёт блог?
Слова имеют смысл, то есть за каждым словом стоит мысль. Слова – форма, мысль – содержание, суть. Произведения настоящих писателей – это учебники жизни, и помимо просто наличия умных мыслей, должна быть ещё и глубина. Не видно этого в постах Прилепина, поэтому даже не возникает желания че-нить прочесть из его книг, хотя не сомневаюсь, что написано интересно - словом он владеет, владеет ли он мыслями - вот в чем вопрос
Там кто-то живёт, да. Оно".
Конечно, речь не о людях. Этому нет названия. Но о "нём" вся русская классическая литература. "Оно" проявлено в безличных предложениях, в концептах (термин Анны Вежбицкой) русского языка. "Оно" необъяснимо, непредсказуемо и стихийно.
Слово - это не просто форма, это двуплановая единица. Слово и есть мысль, облеченная в некое тело (звуковую оболочку, жест, графику). Не соглашусь в том, что книги - это учебники жизни (просто потому, что слово учебник воспринимается как дидактическое пособие - нечто застывшее, незыблемое). Литература - отражение жизни, по сути сама жизнь. Она не столько учит, сколько пробуждает к жизни. Глубину, о которой вы пишете, нельзя "увидеть" - на то она и глубина. Только почувствовать. А это уже зависит от читателя. Читатель - всегда соавтор. Прилепин создал текст. Но сколько читателей - столько интерпретаций текста. Всё зависит от угла зрения читающего.
... то получается - говно.
Вот такая ложная дихотомия:((.
P.S.Почитайте "Санькю" и "Черную обезьяну".
В "Обезьяне", части о маленьких человечках магически мощно прописаны,в "Саньке" любовь красивая..
ОбЫдно за Захара,ну да ладно.