Мои бесы по сравнению с гайдаровскими дети. Я и сотой доли преступлений, подобных гайдаровским, не совершил. Недаром он всё же в дурку угодил - мальчики кровавые в глазах многих сжили со свету.
Да вы хоть биографию Гайдара изучите, а потом встревайте в дискуссию, и впадайте в благородное негодование. То, что хороший писатель далеко не всегда образец морали и прочих человеческих достоинств давно известный факт. Вот хотя бы это: http://www.aif.ru/culture/28780 АИФ так себе газетёнка, но кое-что оттуда почерпнуть можно.
А что Вы вообще совершили? Что, из того ,что Вы сделали в этой жизни, может быть интересно и быть предметом обсуждения? Подозреваю- ничего. Так вправе ли Вы судить кого-то?
А с какой стати моя персона и и мои деяния должны быть предметом обсуждения? Я что, популярный писатель? Подозревайте что угодно, да и умный человек подобной чуши про незнакомого человека не напишет. Вот у меня теперь есть основания подозревать, что вы умом не блещете. У меня, кстати, много чего за плечами, включая недолгую войну, но в публичные персоны, подобно Гайдару, я не рвался и не рвусь. И когда я тут Гайдара судил? Я лишь факты констатировал, хоть и с инвективами. Хотя, с какой стати у меня этого права нет? У нас что, судья всегда отличается огромным жизненным опытом? Увы, нет... Хотя я, за свои без малого 60 повидал немало. А платой за публичность всегда была и будет людская молва и оценка деятельности подобной персоны. И если уж ты записался в "инженеры человеческих душ" и пишешь нравоучительные книги, то будь готов к тому, что и твою жизнь разберут по косточкам. И будут иметь на это полное право.
Такое ощущение, что вы с ним с яслей и до самой смерти неразлучны были...Сколько же вам годочков, аксакал?
"С хорошей не бухают по черному,вены не режут, и в дурке не оказываются."
Этот вывод вы тоже на основании более чем векового личного опыта сделали?
"Мальчики кровавые ему снились? Так а зачем он их убил? Урод."
Только он? А с оппонентами, убивавшими таких "мальчиков" на протяжении тысячи лет российской истории, таких видений не случалось? Так может это они - уроды?
"В вашем ответе четко определяются два приема используемых интернет ботами."
В вашем ответе четко определяется приём, широко применяемый в настоящее время в любой дискуссии подавляющим большинством жертв ЕГЭ, штампуемых современной школой в промышленных количествах, а именно: не отвечать на поставленные вопросы, а настырно и с апломбом бубнить какой-нибудь заранее заготовленный наукообразный текст, зачастую даже не пытаясь вникнуть в его содержание...
"Перенос внимания с темы на личность, перенос внимания с личности на оппонентов."
"Писатель да хороший, а человек так себе." Вы дружили с А.П.? Были долго и хорошо знакомы? Просто знакомы? Встречались хотя бы? Нет? Тогда ваш пассаж - не более чем гавканье из подворотни.
"С хорошей не бухают по черному,вены не режут, и в дурке не оказываются." И бухают, и режут, и оказываются...С плохой генетикой - чаще, но и хорошая не гарантирует от этих "радостей жизни". А если в вашей жизни подобные "загогулины" не встречались, это вовсе не означает, что их не существует в природе.
"Мальчики кровавые ему снились? Так а зачем он их убил? Урод." Ну конечно..."Онижедети" были. Правда, по большей части эти дети были вооружены, а многим и годиков было побольше чем "уроду" 1904 года рождения...
"А внуки, как раз похожи на деда с бабкой." Мои соболезнования вашим деду и бабке...
"Странный способ диалога-отвечать не на последний пост, н на предпоследний."
А ничего, что первым этот "странный способ" вы и применили? Или ваши странности - это у кого надо странности?
"1.Опять тот же прием переноса внимания с главного героя текста, на оппонента.По другому не умеете?"
Так же как и вы, любезный: вы с ослиным упрямством талдычите о каких-то своих химерах, а я со стоицизмом зеркала являю вам вашу несимметричную физиономию...
"2.Опять же при чем моя жизнь? Самое хорошее в их жизни, что они сделали-это сдохли."
Полагаете, что самое хорошее в вашей жизни сильно отличается?
"3.А при чем здесь "онижедети? Вот и выясняли кто гегемонистей. Правда заодно кучу посторонних положили в процессе выяснения."
Ну вот вы, хоть и с трудом, но признали обоюдность ответственности сторон. Ещё небольшое усилие - и признаете историческую справедливость возмездия, постигшего "представителей прежней власти", и даже запредельную толерантность народа по отношению к этим паразитам, выразившуюся в уничтожении не всех их поголовно, а только самых упоротых.
"4. А при чем здесь мои дед и бабушка?"
А ты не понял, дружок? Тогда - ещё раз соболезную...
Они не его потомки. "Гайдар" - писательский псевдоним, Аркадий Петрович носил фамилию Голиков. Который родственники зачем-то сделали своей фамилией - уже после смерти писателя. Тимур Гайдар - был приёмный сын, кстати - вполне приличный человек, морской офицер. Егор - уже его отпрыск, насколько я понимаю.
Буду ждать с нетерпением эту книгу. Гайдар тоже один из моих любимых писателей. Вы прекрасно пишите о знаменитых людях. Уверена, что книга будет отличная.
Кто уполномочил за всех русских говорить?
Ваши симпатичней?
Это если сравнивать с Егоркиными и Машкиными...
Вот хотя бы это:
http://www.aif.ru/culture/28780
АИФ так себе газетёнка, но кое-что оттуда почерпнуть можно.
Это вы о товарище Зильбертруде?
Подозревайте что угодно, да и умный человек подобной чуши про незнакомого человека не напишет. Вот у меня теперь есть основания подозревать, что вы умом не блещете. У меня, кстати, много чего за плечами, включая недолгую войну, но в публичные персоны, подобно Гайдару, я не рвался и не рвусь. И когда я тут Гайдара судил? Я лишь факты констатировал, хоть и с инвективами. Хотя, с какой стати у меня этого права нет? У нас что, судья всегда отличается огромным жизненным опытом? Увы, нет... Хотя я, за свои без малого 60 повидал немало. А платой за публичность всегда была и будет людская молва и оценка деятельности подобной персоны. И если уж ты записался в "инженеры человеческих душ" и пишешь нравоучительные книги, то будь готов к тому, что и твою жизнь разберут по косточкам. И будут иметь на это полное право.
Такое ощущение, что вы с ним с яслей и до самой смерти неразлучны были...Сколько же вам годочков, аксакал?
"С хорошей не бухают по черному,вены не режут, и в дурке не оказываются."
Этот вывод вы тоже на основании более чем векового личного опыта сделали?
"Мальчики кровавые ему снились? Так а зачем он их убил? Урод."
Только он? А с оппонентами, убивавшими таких "мальчиков" на протяжении тысячи лет российской истории, таких видений не случалось? Так может это они - уроды?
В вашем ответе четко определяется приём, широко применяемый в настоящее время в любой дискуссии подавляющим большинством жертв ЕГЭ, штампуемых современной школой в промышленных количествах, а именно: не отвечать на поставленные вопросы, а настырно и с апломбом бубнить какой-нибудь заранее заготовленный наукообразный текст, зачастую даже не пытаясь вникнуть в его содержание...
"Перенос внимания с темы на личность, перенос внимания с личности на оппонентов."
Сам то понял, что сказал, Митрофанушка?
"Писатель да хороший, а человек так себе."
Вы дружили с А.П.? Были долго и хорошо знакомы? Просто знакомы? Встречались хотя бы? Нет? Тогда ваш пассаж - не более чем гавканье из подворотни.
"С хорошей не бухают по черному,вены не режут, и в дурке не оказываются."
И бухают, и режут, и оказываются...С плохой генетикой - чаще, но и хорошая не гарантирует от этих "радостей жизни". А если в вашей жизни подобные "загогулины" не встречались, это вовсе не означает, что их не существует в природе.
"Мальчики кровавые ему снились? Так а зачем он их убил? Урод."
Ну конечно..."Онижедети" были. Правда, по большей части эти дети были вооружены, а многим и годиков было побольше чем "уроду" 1904 года рождения...
"А внуки, как раз похожи на деда с бабкой."
Мои соболезнования вашим деду и бабке...
А ничего, что первым этот "странный способ" вы и применили? Или ваши странности - это у кого надо странности?
"1.Опять тот же прием переноса внимания с главного героя текста, на оппонента.По другому не умеете?"
Так же как и вы, любезный: вы с ослиным упрямством талдычите о каких-то своих химерах, а я со стоицизмом зеркала являю вам вашу несимметричную физиономию...
"2.Опять же при чем моя жизнь? Самое хорошее в их жизни, что они сделали-это сдохли."
Полагаете, что самое хорошее в вашей жизни сильно отличается?
"3.А при чем здесь "онижедети? Вот и выясняли кто гегемонистей. Правда заодно кучу посторонних положили в процессе выяснения."
Ну вот вы, хоть и с трудом, но признали обоюдность ответственности сторон. Ещё небольшое усилие - и признаете историческую справедливость возмездия, постигшего "представителей прежней власти", и даже запредельную толерантность народа по отношению к этим паразитам, выразившуюся в уничтожении не всех их поголовно, а только самых упоротых.
"4. А при чем здесь мои дед и бабушка?"
А ты не понял, дружок? Тогда - ещё раз соболезную...
Edited at 2019-02-01 15:29 (UTC)
Аркадий Гайдар